Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç, üniversitede başörtüsü serbestliği getiren Anayasa değişikliğiyle ilgili davanın, haziran ayının ilk haftası görüşüleceğini söyledi.
Anayasa Mahkemesi'ne gelişinde gazetecilerin türban davasıyla ilgili soruları yanıtlayan Kılıç, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun bildirisiyle ilgili soruları ise cevapsız bıraktı.
Kılıç, türban davası konusunda zamanlamaya dair bir açıklama yaptı ve davanın önümüzdeki ayın ilk haftası görüleceğini bildirdi.
Anayasa Mahkemesi'ne gelişinde gazetecilerin türban davasıyla ilgili soruları yanıtlayan Kılıç, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun bildirisiyle ilgili soruları ise cevapsız bıraktı.
Kılıç, türban davası konusunda zamanlamaya dair bir açıklama yaptı ve davanın önümüzdeki ayın ilk haftası görüleceğini bildirdi.
16 Mayıs'ta esas hakkındaki raporunu tamamlayan ve Kılıç'a teslim eden Yüksek Mahkeme'nin raportörü Osman Can, davanın reddi yönünde görüş bildirmişti.
Dosya üzerinde yaklaşık 3 ay çalışan Osman Can, görüşünü Anayasa'nın 148'inci maddesine bağlamıştı. Bu madde, yüksek mahkemeye, Anayasa değişikliklerini sadece şekil yönünden denetleme yetkisi veriyor.
Osman Can, Anayasa değişikliğinin yok hükmünde sayılması için mahkemenin başvuruyu esastan incelemesi gerektiğini belirtmişti. Raportör yokluk hükmünün sadece ağır hukuk ihlali halinde geçerli olabileceğini, bu değişiklikte böyle bir durum olmadığını kaydetmişti.
Osman Can 100 sayfalık raporunda bilimsel çalışmalardan yararlandı ve Anayasa Mahkemesi'nin daha önce aldığı kararları gözden geçirdi; dünyada sorunun nasıl ele alındığına ilişkin çalışma da yaptı.
Raportörün raporu, Anayasa Mahkemesi üyeleri için bağlayıcı nitelik taşımıyor.Davayı, 11 kişiden oluşan Anayasa Mahkemesi heyeti karara bağlayacak.
CHP ve DSP, üniversitelerde başörtüsüne serbestlik getiren 5735 sayılı "Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un birinci ve ikinci maddelerinin iptali veya yok hükmünde olduklarına karar verilmesi ve dava sonuçlanıncaya kadar yürürlüklerinin durdurulması" istemiyle Anayasa Mahkemesi'nde dava açmıştı.
CNN TURK - 23 MAYIS 2008 CUMA
Dosya üzerinde yaklaşık 3 ay çalışan Osman Can, görüşünü Anayasa'nın 148'inci maddesine bağlamıştı. Bu madde, yüksek mahkemeye, Anayasa değişikliklerini sadece şekil yönünden denetleme yetkisi veriyor.
Osman Can, Anayasa değişikliğinin yok hükmünde sayılması için mahkemenin başvuruyu esastan incelemesi gerektiğini belirtmişti. Raportör yokluk hükmünün sadece ağır hukuk ihlali halinde geçerli olabileceğini, bu değişiklikte böyle bir durum olmadığını kaydetmişti.
Osman Can 100 sayfalık raporunda bilimsel çalışmalardan yararlandı ve Anayasa Mahkemesi'nin daha önce aldığı kararları gözden geçirdi; dünyada sorunun nasıl ele alındığına ilişkin çalışma da yaptı.
Raportörün raporu, Anayasa Mahkemesi üyeleri için bağlayıcı nitelik taşımıyor.Davayı, 11 kişiden oluşan Anayasa Mahkemesi heyeti karara bağlayacak.
CHP ve DSP, üniversitelerde başörtüsüne serbestlik getiren 5735 sayılı "Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un birinci ve ikinci maddelerinin iptali veya yok hükmünde olduklarına karar verilmesi ve dava sonuçlanıncaya kadar yürürlüklerinin durdurulması" istemiyle Anayasa Mahkemesi'nde dava açmıştı.
CNN TURK - 23 MAYIS 2008 CUMA
